C'est aujourd'hui que les militants socialistes se rendent aux urnes pour déterminer leur ligne politique.
Mais un congrès du PS, qu'est ce que c'est, exactement, et quels sont les enjeux de celui-ci ? C'est à cette question que je vais tenter de répondre le plus brièvement possible.

Le Parti Socialiste organise un congrès ordinaire tous les 3 ans. Ce moment de démocratie interne permet de déterminer notre ligne politique et d'élire les 1er secrétaires : national, fédéral et de section (local)

Aujourd'hui, nous votons sur les motions. Ces textes font suite au premier temps de notre congrès, qui est celui des contributions. Contributions au débat, qui peuvent être thématiques (par exemple la contribution des Egales, sur la place des femmes) ou de politique générale (il y en avait 21). 

Suite à ces contributions, les motions ont été élaborées, à partir de regroupement entre les différentes contributions générales. Il reste 6 motions, sur lesquelles nous votons aujourd'hui.

Nous saurons donc demain quelle est la motion qui arrivera en tête. Puis viendra le congrès de Reims.

C'est à Reims que nous déterminerons notre orientation et notre organisation : soit nous ferons synthèse, soit il y aura une majorité et une minorité.

Puis, enfin, le 20 novembre nous voterons pour les 1ers secrétaires : national, fédéral et de section (au niveau local)

Voir les motions, les contributions, le calendrier

L'enjeu de ce congrès est très important, et cela pour plusieurs raisons. D'abord, c'est la première fois depuis bien longtemps que nous ne renouvellerons pas le 1er secrétaire sortant, François Hollande, puisqu'il ne se représente pas. (même s'il est 2eme signataire d'une motion).

Nous sommes à un moment crucial de notre histoire car si nous remportons nombre d'élections locales, nous échouons chaque fois aux élections nationales, et cela non parce que nos adversaires seraient exceptionnels, mais parce que nous n'avons pas su faire adhérer les électeurs à notre projet.

C'est pour cela que nous devons changer. Changer les pratiques, changer le fonctionnement, renouveler les équipes, retrouver la vision d'avenir que sait construire ce grand parti lorsqu'il travaille de façon collective. Il nous faut retrouver le goût de travailler ensemble, et retrouver la fierté d'être à gauche, d'avoir des idées de gauche, de vouloir réformer à gauche, de construire notre avenir à gauche. Bref, être socialistes, tout simplement socialistes.

Et c'est pour cela que j'ai, avec bien d'autres, rejoint la motion D conduite par Martine Aubry : nous proposons une méthode pour retrouver ce goût du travail collectif, basée sur l'argumentation et l'écoute. Nous voulons un parti aux couleurs de la France, et soumettons aux militants des propositions concrètes pour le construire.

Il ne sert à rien d'avoir de belles idées, si l'on est seul. C'est collectivement que nous construirons un projet innovant et crédible, il nous faut donc nous appliquer à nous mêmes ce que nous savons si bien dire dans de belles phrases.

C'est pour ça que les Reconstructeurs ont commencé à travailler ensemble, il y a un an déjà, par delà les chapelles et les courants. Ils ont décidé et réussi à dépasser les clivages du passé qui nous minent, alors que nous avons devant nous des objectifs communs à réaliser et que ceux sont eux qui importent aux français. Il ne s'agissait pas d'enfouir sous terre ce qui nous divisait, non, nous en avons parlé, nous avons argumenté, et nous avons trouvé le chemin commun qui nous a permis de bâtir, sur ces clivages, une route vers notre avenir collectif.

Nous sommes conscients que pour changer la France, il nous faudra d'abord changer la gauche. Et que les socialistes ont un rôle majeur à jouer. Avec Martine Aubry et son équipe, nous voulons jouer ce rôle là, et construire, avec tous nos camarades, le socialisme de demain.

C'est pour ça que ce soir, je voterai la motion D.

«l’état n’est plus le garant de la santé publique et du système solidaire, mais le complice de l’actionnariat privé et le fossoyeur du système solidaire et de l’hôpital public. »

"Plus que jamais, en ces périodes d'incertitude et de crise, nous devons protéger et mettre en valeur notre système solidaire, dont l'Etat est le garant", a dit Roselyne Bachelot.

Le mouvement d’usagers et de professionnels « ensemble pour une santé solidaire » dénonce la tromperie sur les objectifs, et les dangers en termes de santé, individuelle et collective, que représente cette loi.

Tromperie, car la « longue concertation » à la sauce Bachelot-Sarkozy, c’est « cause toujours tu m’intéresses ».

Tromperie car l’objectif véritable n’est pas de mieux soigner mais de sélectionner les malades « rentables »… et donc de moins soigner les plus malades !!!

Tromperie car le but n’est pas de réduire les dépenses de santé mais bien au contraire de leur permettre d’augmenter… Supprimer la régulation par la puissance publique, c’est livrer au « marché » juteux de la « santé » et des soins une clientèle captive de gens prêts à tous les sacrifices pour se soigner.

• Après la parution récente du rapport de l’OMS qui prouve le lien direct entre accès aux soins et espérance de vie
• Après la parution de chiffres qui montrent que les systèmes de santé livrés totalement au marché et à la logique de « rentabilité » comme aux USA sont directement responsables de la mort d’enfants, de femmes et d’hommes faute d’accès à des soins (110 000 morts/an aux USA)
• Après les résultats de l’enquête du secours populaire qui fait apparaître au cours des derniers mois un recul important de l’accès aux soins (40% des français)

Ce projet, qui pousse encore plus loin une logique de « rentabilité » financière, incompatible avec la notion de santé pour tous, porte en lui le danger d’un véritable génocide « passif » des pauvres et des plus malades par exclusion du système.

Aux drames individuels, inacceptables moralement, s’ajouteront aussi épidémies et pandémies.

Dans ce jeu de dupes, l’état n’est plus le garant de la santé publique et du système solidaire, mais le complice de l’actionnariat privé et le fossoyeur du système solidaire et de l’hôpital public. Tous ceux qui défendent ou soutiennent ce projet de loi, qui est une doctrine ignoble grossièrement emballée dans un paquet trompeur, doivent mesurer le poids de leur responsabilité.