Poète et politique martiniquais, l'homme de la négritude est mort ce matin à Fort-de-France.

Maire de Fort-de-France durant 56 ans, député de la Martinique de 1945 à 1993, il avait aussi été président du Conseil Régional de la Martinique (83-86) et Conseiller Général de Fort-de-France (45-49 et de 1955 à 1970).
Parmi ses oeuvres poétiques, on peut citer "cahier d'un retour au pays natal", et parmi ses essais, le très célèbre "discours sur la négritude" ou le "disours sur le colonialisme" dont voici un extrait :

"Il faudrait d'abord étudier comment la colonisation travaille à déciviliser le colonisateur, à l'abrutir au sens propre du mot, à le dégrader, à le réveiller aux instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine raciale, au relativisme moral, et montrer que, chaque fois qu'il y a eu au Viêt-nam une tête coupée et un oeil crevé et qu'en France on accepte, une fillette violée et qu'en France on accepte, un Malgache supplicié et qu'en France on accepte, il y a un acquis de la civilisation qui pèse de son poids mort, une régression universelle qui s'opère, une gangrène qui s'installe, un foyer d'infection qui s'étend et qu'au bout de tous ces traités violés, de tous ces mensonges propagés, de toutes ces expéditions punitives tolérées, de tous ces prisonniers ficelés et "interrogés", de tous ces patriotes torturés, au bout de cet orgueil racial encouragé, de cette lactance étalée, il y a le poison instillé dans les veines de l'Europe, et le progrès lent, mais sûr, de l'ensauvagement du continent.

Et alors un beau jour, la bourgeoisie est réveillée par un formidable choc en retour : les gestapos s'affairent, les prisons s'emplissent, les tortionnaires inventent, raffinent, discutent autour des chevalets.

On s'étonne, on s'indigne. On dit : "Comme c'est curieux ! Mais, Bah! C'est le nazisme, ça passera !" Et on attend, et on espère; et on se tait à soi-même la vérité, que c'est une barbarie, mais la barbarie suprême, celle qui couronne, celle qui résume la quotidienneté des barbaries ; que c'est du nazisme, oui, mais qu'avant d'en être la victime, on en a été le complice ; que ce nazisme-là, on l'a supporté avant de le subir, on l'a absous, on a fermé l'oeil là-dessus, on l'a légitimé, parce que, jusque-là, il ne s'était appliqué qu'à des peuples non européens ; que ce nazisme là, on l'a cultivé, on en est responsable, et qu'il est sourd, qu'il perce, qu'il goutte, avant de l'engloutir dans ses eaux rougies de toutes les fissures de la civilisation occidentale et chrétienne.

Oui, il vaudrait la peine d'étudier, clinlquement, dans le détail, les démarches d'Hitler et de l'hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXème siècle qu'il porte en lui un Hitler qui s'ignore, qu'Hitler l'habite, qu'Hitler est son démon, que s'il vitupère, c'est par manque de logique, et qu'au fond, ce qu'il ne pardonne pas à Hitler, ce n'est pas le crime en soi, le crime contre l'homme, ce n'est que l'humiliation de l'homme en soi, c'est le crime contre l'homme blanc, et d'avoir appliqué à l'Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu'ici que les Arabes d'Algérie, les coolies de l'Inde et les nègres d'Afrique.

Et c'est là le grand reproche que j'adresse au pseudo-humanisme : d'avoir trop longtemps rapetissé les droits de l'homme, d'en avoir eu, d'en avoir encore une conception étroite et parcellaire, partielle et partiale et, tout compte fait, sordidement raciste.(...)"

Aimé Césaire est mort, mais ses mots et ses actes, eux, resteront longtemps.

Regardez et écoutez cette vidéo. Il s'agit des questions au gouvernement du 16 avril. Je l'ai importée de Dailymotion, mais vous pourrez trouver l'original ici. Vous pouvez également lire le compte-rendu ici.

Pour vous donner un peu le ton de cet épisode, en voici le début :

Mme Chantal Brunel – Ma question s'adresse à la ministre de l'économie.

Dans une conjoncture difficile où des efforts sont demandés aux Français, il est anormal que les plus hauts revenus échappent, grâce aux niches fiscales, à une juste contribution par le biais de l'impôt sur le revenu (Exclamations et applaudissements sur les bancs du groupe SRC et du groupe GDR).

Des améliorations fiscales ont été apportées aux bénéficiaires de revenus élevés,…

M. Jean Glavany – Il ne fallait pas les voter !

Mme Chantal Brunel – …telles que le bouclier fiscal et diverses mesures destinées à (Mêmes mouvements) maintenir l'emploi et l'investissement dans notre pays (Rires sur les mêmes bancs).

Je trouve cela incroyable. Après un grenelle de l'environnement à la fin duquel N. Sarkozy s'était écrié "ce que je dis ce soir, je le ferai" suivi d'un débat  à l'Assemblée Nationale duquel NKM ressort "punie", après Rama Yade affirmant que Sarkozy ne se rendra en Chine que si 3 conditions sont respectées, propos immédiatement suivis d'un démenti, après la suppression de la carte famille nombreuse de la SNCF qui est finalement maintenue voire élargie, après des lunettes qui seront toujours remboursées, après la diminution des allocations familiales pour les adolescents (on attend encore le démenti) voici venir une députée fustigerant le bouclier fiscal et les milliards d'euros de cadeaux fiscaux faits aux plus riches par l'UMP !!!
Si ce n'était pas si grave, j'en rirais, mais pour l'heure, cela me met en colère. Comment peut-on se fiche des citoyens à ce point là ? Je ne parle pas ici de politique de droite ou de gauche. Je parle simplement de la responsabilité politique. Quelle responsabilité a Mme Brunel, députée UMP, en accord, donc, avec la politique fiscale de N. Sarkozy de faire de telles déclarations ? Dans quel but ? Faire refroidir l'eau de la marmite de la grenouille ? Mais nous ne sommes pas dupes, Mme la députée, de la politique que vous menez ensemble, puisque pour vous, tout est possible. Même une augmentation de 140% du Président, alors que dans le même temps, la dette publique a augmenté de 44 milliards d'euros en 1 an !!! (je rappelle que sous la gestion socialiste, entre 97 et 2001, cette dette avait baissé) Mieux ! vous êtes aujourd'hui capable de poser une telle question, dans vos propres rangs, après avoir voté le paquet fiscal, dont je rappelle qu'il favorise la rente et non le travail : 9 milliards d'euros en 2008 pour les plus riches ! 15 milliards en 2009 ! Au 31 août 2007, figurez vous que c'étaient 121 000 000 qui avaient été distribués à... 2400 contribuables !

Alors oui, Mme Brunel, les niches fiscales existent, et oui, il serait juste de changer l'orientation de votre politique et notamment votre politique fiscale. Mais vous appartenez au groupe UMP, alors ne venez pas nous faire croire que vous êtes sincèrement outrée par les mesures que vous prenez vous même. Vous avez vidé les caisses, et vous vous en préoccuperiez aujourd'hui ? Mais que diable n'avez-vous écouté la gauche AVANT de voter le paquet fiscal, madame... Cela dit, vous pouvez encore agir sur la Sécu, les retraites, les allocations diverses (chômage, handicap, vieillesse, sociales...) Qu'allez-vous donc faire ? Brasser de l'air ou agir avant que nous n'ayions plus de sécu, si peu de retraite après avoir travaillé tant d'années, plus de quoi se loger et nourrir nos enfants ?

Et maintenant, je vous laisse apprécier par vous-mêmes :